— Ай-ай-ай… С какой скоростью двигались, уважаемый?
Я сказал правду:
— Сто десять…
— Ну, пойдем ко мне в машину, — вздохнул он, — будем лишать тебя за сто десять…
Сколько будет дважды два? А сколько надо?
В машине инспектор ткнул пальцем в экран монитора и продемонстрировал три фотоснимка, сделанных с помощью комплекса видеофиксации “ИСКРА-1Д”. На первой фотографии хорошо просматривался силуэт автомобиля, похожего на мой, двигающегося со скоростью 127 километров в час. На второй фотографии, сделанной через секунду после первой, значилось, что скорость моего автомобиля упала до 120. На третьей, последней фотографии, уже — наконец-таки! — прочитался номер на регистрационном знаке, а “умный” прибор показывал на мониторе, что моя скорость и вовсе снизилась до 110 километров в час.
На отдельном листочке я написал, что с обвинением не согласен, со скоростью 127 километров в час не двигался, а ехал не более 110, за что, собственно, и готов понести наказание.
Впрочем, в тот день, равно как и в день суда, убедительных аргументов в свою защиту я не нашел.
Доказательства изощренного обмана обнаружились позже…
А ларчик-то просто закрывался!
На досуге разглядел я три фотографии с пристрастием и оторопел…
Поскольку первая и последняя были сделаны прибором с разницей в 4 секунды, а разница в скорости, указанной на первом и последнем снимке, составляла 17 километров в час, я рассчитал скорость торможения автомобиля и выяснил, что для такого замедления я должен был использовать тормоза. Однако ни на одной фотографии горящих стоп-сигналов (при их полной исправности!) я не обнаружил! Странно… Скорость почти мгновенно снизилась, а я не тормозил!
На сайте производителя радаров я нашел инструкцию по использованию прибора “ИСКРА-1Д” и прочитал, что на фотографии, сделанной с патрульного автомобиля, находящегося в движении, должна быть указана скорость не только нарушителя, но и — патрульного автомобиля. Но вот незадача: ни на одном фото с моим автомобилем этих данных нет!
Озадачившись вопросом, как это могло получиться, я связался с главным конструктором пресловутого радара…
Угол презрения
Ответ ошеломил.
“С вероятностью 99 процентов, — заявили разработчики прибора, — можно считать, что фотографии сделаны неправильно, с нарушением правил пользования. И скорость, указанная на снимке, скорее всего не верна!”
На мою просьбу предоставить эту информацию в письменном виде мне отказали: мол, только по запросу суда.
Тотчас же я разыскал знакомого инспектора ДПС, который на службе пользуется таким же видеокомплексом, и узнал, как можно немного обмануть прибор. Если что-то напутаю в терминах, простите…
Итак. У радара есть два режима работы: “стационарный”, когда радар должен стоять на месте, и “в движении”. Единственная разница между ними лишь в том, что на фотографиях, сделанных в стационарном режиме, не указывается скорость патрульного автомобиля. В моем случае инспектор ДПС, видимо, как раз и использовал режим “стационарный”.
Для получения желаемой (а не подлинной) картинки инспектор выбирает из трех имеющихся (“встречная цель”, “попутная цель”, и “все цели”) третий режим съемки и устанавливает большое фокусное расстояние видеокамеры. Благодаря этому угол работы радара становится шире (то есть в поле его зрения попадает множество двигающихся машин), а угол обзора камеры — меньше, вследствие чего на экране монитора показывается лишь одна-две цели. Обмануть прибор таким образом довольно легко, ибо, как сказано в инструкции к радару, “большое фокусное расстояние рекомендуется использовать только в стационарном режиме для контроля встречных транспортных потоков”, потому что “при определенных условиях может быть измерена скорость транспортного средства, не попавшего в кадр”.
Иными словами, прибор запросто можно настроить так, что оценивать он будет скорость одного автомобиля, а на экран выводить изображение другого!
Как действует сей механизм, мне продемонстрировал мой друг — инспектор ДПС: сев на хвост одного из автомобилей, с помощью такого же прибора он вывел на монитор изображение впереди едущего с указанием скорости двигающегося навстречу!
Знатный лохотрон.
Безусловно, такой метод выполнения плана по палкам едва ли можно применять ко всем. Водителя, плетущегося, например, со скоростью 70, вряд ли возможно обвинить в том, что он ехал 120.
Однако те, кто едет чуть более 100 и за превышение скорости еще не подпадает под лишение права управления, могут под “высшую меру” легко попасть.
И даже не заподозрить, что стали жертвой милицейского фокуса и судебного фарса…
PS: Мировой судья судебного участка №267 района Южнопортовый города Москвы Колесникова за превышение скорости лишила меня права управления на 4 месяца.
Федеральный судья Лефортовского районного суда Силаева постановление мирового суда оставила в силе.
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев признал постановление о лишении и решение по жалобе правомерными.
Ясное дело: не доверять инспектору и его прибору оснований нет…
