Результаты уже известны, они позволяют сделать предварительные выводы об оправданности и целесообразности введения ЕГЭ. И прежде всего необходимо понять, что кроется за цифрами выпускных экзаменов.
Количество учащихся, получивших неудовлетворительные отметки по ЕГЭ, колеблется от 6 до 12 процентов — в зависимости от учебной дисциплины. Естественно, в первую очередь интересны результаты обязательных для всех выпускников ЕГЭ — русский язык и математика. Процент неудовлетворительных отметок по этим предметам составил 6 и 7 соответственно. При этом сразу же подчеркивается, что по сравнению с 2008 годом количество “двоек” по русскому языку снизилось почти в два раза, а по математике в три с лишним раза.
Впрочем, этим снижением особо обольщаться не следует, так как причины его лежат скорее в области психологии, чем в повышении качества преподавания. Даже в нашей стране чудес повысить за год в 2—3 раза качество образования невозможно.
Во-первых, повысилась психологическая готовность школьников — ЕГЭ неизбежно. Во-вторых, в прошлом году неудовлетворительные результаты не имели никаких последствий. В аттестате при любом раскладе выставлялась только положительная оценка, поэтому чисто психологически выпускники были расслаблены. В-третьих, уже сложилась система “натаскивания” по экзаменационным тестам. В-четвертых, накоплен определенный “опыт” по фальсификации итогов ЕГЭ.
При этом надо иметь в виду то обстоятельство, что школьники получали положительные оценки по русскому языку прежде всего за выполнение заданий А и В, в которых можно просто угадать правильный ответ. А вот в части С — творческое задание, в котором проверяется грамотность и умение рассуждать, — результаты плачевны. Пока нет точных цифр в целом по стране, но в отдельных районах количество учащихся, не выполнивших задание С, достигало 50%.
Если говорить об итогах ЕГЭ по математике, нужно учитывать то обстоятельство, что для получения положительной отметки достаточно было набрать 21 балл из 100. Кстати, по этому предмету самый низкий проходной балл из всех экзаменационных предметов.
Проверка уровня знаний по русскому языку, математике и еще ряду точных дисциплин по большей части логична и оправданна. А вот использование ЕГЭ при проверке знаний по литературе, истории, обществознанию фактически ведет к разрушению основ, на которых базируются эти учебные дисциплины, — устная речь, логическое рассуждение, эмоциональное восприятие.
Интернетизация всей страны положила начало этому процессу разрушения, а школа вместо того, чтобы противостоять, с помощью ЕГЭ фактически вбивает последний гвоздь в крышку гроба, в котором нашли свой последний приют компоненты нормального гуманитарного образования. Так, результаты ЕГЭ по литературе более чем плачевны. Этот учебный предмет не относится к числу обязательных при сдаче ЕГЭ, то есть его выбирали те школьники, которые рассчитывали на положительный результат. Что же мы в итоге получили? А получили мы “БАлконского”, который “открыл глаза и увидел своего кумира Гитлера”. На языке цифр это означает, что 6,5% учащихся при минимально необходимом количестве баллов 30 (меньше только по математике) не сдали литературу.
Безусловно, по Москве и Московской области показатели по ЕГЭ гораздо лучше, чем в среднем по России. Но здесь все лучше, а не только результаты ЕГЭ. Из общего числа выпускников, получивших сто баллов по русскому языку и математике, больше половины из Московского региона. Правда, руководство Рособрнадзора собирается провести выборочную перепроверку 100-балльных работ, так как “практика последних лет показывает, что в результате перепроверки, как правило, объективность оценки таких работ не подтверждается, и результаты оказываются гораздо ниже ста баллов”. Таким образом, фактически признается возможность фальсификации результатов ЕГЭ.
Под красивым словом “фальсификация” скрываются проверенные веками экзаменационные уловки — списывание, подсказки, искусственное завышение оценок. Сразу оговорюсь, что ни о какой коррупционной составляющей речи не идет. По крайней мере, не известно ни одного случая “денежного вознаграждения” за фальсификацию результатов ЕГЭ.
Самый надежный и эффективный путь — “бартерные” договоренности между директорами школ. Ты помогаешь моим выпускникам, я помогаю твоим. Тотальная помощь — нарушение правил проведения ЕГЭ: наличие у выпускников мобильных телефонов, эпизодические появления в экзаменационных аудиториях посторонних лиц (посторонние, как правило, учителя–предметники, которые в “теме” экзамена), снисходительное отношение к постоянному желанию выпускников посетить туалет (туалет — самое удобное место для ведения “экзаменационных переговоров”). А дальше экзаменационный процесс уже идет от общего к частному, от тотальной помощи к индивидуальной, которая зависит от выдумки и изобретательности помогающего. Можно просто пройти между рядами и показать, где поставить галочку или передать готовые ответы. Как раз во втором случае и нужны нестандартные ходы. Например такой. Законному представителю на экзаменах — наблюдателю из-за дверей аудитории передают букет цветов с просьбой поздравить выпускницу А. в третьем ряду с первым (вторым, третьим) экзаменом. Наблюдатель, подозревая или не подозревая неладное, выполняет просьбу. В букете вместо поздравительной открытки листочек с ответами.
Безусловно, образовательные чиновники будут всячески противодействовать подобным проявлениям ЕГЭ. Но всякое действие рождает противодействие. Появятся новые варианты фальсификаций, более изощренные и изобретательные. Нужно только подождать, потому что, как говорят выпускники, “цивилизация родилась в борьбе с человечеством”.
